De prétendus héros : l'errance des volontaires états-uniens en Ukraine

Honneurs usurpés : des volontaires américains (1) en Ukraine qui mentent, gaspillent et se chamaillent...

Des personnes qui ne seraient pas autorisées à s'approcher du champ de bataille dans une guerre menée par les États-Unis sont actives sur le front ukrainien, avec un accès facile aux armes américaines.

Axel Vilhelmsen a formé des soldats ukrainiens, l'année dernière, dans le cadre du groupe Mozart, que deux anciens Marines ont créé pour aider l'Ukraine. Le groupe a été dissous après qu'un de ses fondateurs en a poursuivi un autre, alléguant du vol et du harcèlement.

Auteurs : Justin Scheck, journaliste d'investigation international, et Thomas Gibbons-Neff, correspondant en Ukraine.

25 mars 2023

Ils se sont précipités en Ukraine par milliers, dont beaucoup d'Américains qui ont promis d'apporter leur expérience militaire, de l'argent ou des fournitures sur le champ de bataille d'une guerre juste. Les journaux locaux ont salué leur engagement et les donateurs les ont soutenus avec des millions de dollars.

Aujourd'hui, après un an de combats (2), bon nombre de ces groupes de volontaires locaux se battent contre eux-mêmes et sapent l'effort de guerre. Certains ont gaspillé de l'argent ou prétendu incarner de la bravoure. D'autres se sont dissimulés dans les œuvres de charité tout en essayant de profiter de la guerre, à en croire les sources.

Un lieutenant-colonel de la Marine à la retraite de Virginie fait l'objet d'une enquête fédérale américaine sur l'exportation potentiellement illégale de technologie militaire. Un ancien soldat de l'armée est arrivé en Ukraine pour se muer en traître et faire défection en Russie. Un homme originaire du Connecticut qui a menti sur son service militaire a publié des mises à jour en direct du champ de bataille – y compris son emplacement exact – et s'est vanté de son accès facile aux armes américaines. Un ancien ouvrier du bâtiment élabore un plan pour utiliser de faux passeports pour faire passer clandestinement des combattants depuis le Pakistan et l'Iran.

Et dans l'un des enchevêtrements les plus curieux, l'un des plus grands groupes de bénévoles est impliqué dans une lutte de pouvoir impliquant un homme de l'Ohio qui prétendait à tort avoir été à la fois un marine américain et le directeur adjoint de LongHorn Steakhouse. Le différend implique également un incident vieux de plusieurs années survenu à la télé-réalité australienne.

De tels personnages ont une place dans la défense de l'Ukraine en raison du rôle indépendant joué par les États-Unis : l'administration Biden envoie des armes et de l'argent, mais pas des troupes professionnelles. Cela signifie que des personnes qui ne seraient pas autorisées à s'approcher du champ de bataille dans une guerre menée par les États-Unis sont actives sur le front ukrainien – souvent avec un accès incontrôlé aux armes et à l'équipement militaire.

De nombreux volontaires qui se sont précipités en Ukraine l'ont fait de manière désintéressée et ont agi avec héroïsme. Certains y ont perdu la vie. Des étrangers ont secouru des civils et des blessés et combattu férocement aux côtés d'Ukrainiens. D'autres ont collecté des fonds pour des fournitures cruciales.

Mais, dans la plus grande guerre terrestre d'Europe depuis 1945, l'approche du bricolage ne fait pas de distinction entre les volontaires opérationnels et ceux qui manquent de compétences ou de discipline pour agir efficacement.

Le New York Times a examiné plus de 100 pages de documents provenant de groupes de volontaires internes et a interviewé plus de 30 volontaires, combattants, collecteurs de fonds, donateurs et responsables américains et ukrainiens. Certains ont parlé sous couvert d'anonymat pour évoquere des informations sensibles.

Les entretiens et les recherches révèlent une série de tromperies, d'erreurs et de querelles qui ont entravé la campagne de volontaires qui a commencé après l'invasion à grande échelle de la Russie en février 2022, lorsque le président ukrainien Volodymyr Zelensky a appelé à l'aide. "Chaque ami de l'Ukraine qui veut se joindre à l'Ukraine pour défendre le pays, s'il vous plaît, venez", a-t-il déclaré. "Nous vous donnerons des armes."

Des milliers ont répondu à l'appel. Certains ont rejoint des groupes militaires comme la Légion internationale, que l'Ukraine a formée pour les combattants étrangers. D'autres ont joué un rôle de soutien ou de collecte de fonds. Avec Kiev, la capitale de l'Ukraine, attaquée, il y avait peu de temps pour contrôler les arrivées. Ainsi, les personnes au passé problématique, y compris avec des dossiers militaires manipulés ou fabriqués, se sont retrouvées dans la Légion et une constellation d'autres groupes de volontaires.

Interrogée sur ces problèmes, l'armée ukrainienne n'a pas abordé de questions précises mais a déclaré qu'elle était sur ses gardes car des agents russes tentaient régulièrement d'infiltrer des groupes de volontaires. "Nous avons enquêté sur ces cas et les avons remis aux forces de l'ordre", a déclaré Andriy Cherniak, un représentant des renseignements militaires ukrainiens.

"Un million de mensonges"

L'un des Américains les plus connus sur le champ de bataille est James Vasquez. Quelques jours après l'invasion, M. Vasquez, entrepreneur en rénovation d'appartements du Connecticut, a annoncé qu'il partait pour l'Ukraine. Son journal local a raconté l'histoire d'un ancien sergent d'état-major de l'armée américaine qui a laissé derrière lui son travail et sa famille et a ramassé un fusil et un sac à dos pour aller sur la ligne de front.

Depuis lors, il a mis en ligne des vidéos sur le champ de bataille, diffusant au moins une fois l'emplacement précis de son unité à tout le monde, y compris à la partie adverse. Il a utilisé son histoire pour solliciter des dons. "J'étais au Koweït pendant la tempête du désert et j'étais en Irak après le 11 septembre", a déclaré M. Vasquez dans une vidéo de collecte de fonds, ajoutant : "C'est une tout autre affaire."

M. Vasquez, en fait, n'a jamais été déployé au Koweït, en Irak ou ailleurs, a déclaré une porte-parole du Pentagone. Il s'est spécialisé dans les réparations d'installation de carburant et d'électricité. Et il a quitté la réserve de l'armée non pas en tant que sergent comme il le prétendait, mais en tant que soldat de première classe, l'un des grades les plus bas de l'armée.

Pourtant, M. Vasquez avait un accès facile aux armes, y compris aux fusils américains. D'où viennent-ils ? "Je ne suis pas exactement sûr", a déclaré M. Vasquez dans un message. Les fusils, a-t-il ajouté, étaient "tout neufs, prêts à l'emploi et nous en avons plein". Il a également tweeté qu'il ne devrait pas avoir à se soucier des règles internationales de la guerre en Ukraine.

Il a combattu aux côtés des Da Vinci's Wolves, un bataillon ukrainien d'extrême droite, jusqu'à la semaine dernière, lorsque le Times l'a interrogé sur ses fausses déclarations de service militaire. Il a immédiatement désactivé son compte Twitter et déclaré qu'il pourrait quitter l'Ukraine parce que les autorités avaient découvert qu'il combattait sans contrat militaire requis.

M. Vasquez a déclaré qu'il déformait son dossier militaire depuis des décennies. Il a reconnu avoir été expulsé de l'armée mais n'a pas voulu expliquer publiquement pourquoi. "J'ai dû dire un million de mensonges pour avancer", a déclaré M. Vasquez dans une interview. "Je ne savais pas que ça allait en arriver là."

Querelles publiques

La Légion internationale, formée à la hâte par le gouvernement ukrainien, a passé 10 minutes ou moins à vérifier les antécédents de chaque volontaire au début de la guerre, a déclaré un responsable de la Légion. Ainsi, un fugitif polonais qui avait été emprisonné en Ukraine pour violation du port d'armes a obtenu un poste à la tête des troupes. Des soldats ont déclaré au Kyiv Independent qu'ils avaient détourné des fournitures, harcelé des femmes et menacé des soldats.

Les responsables ukrainiens se vantaient initialement de 20.000 volontaires potentiels de la Légion, mais beaucoup moins se sont enrôlés. Actuellement, il y a environ 1500 membres dans l'organisation, disent des personnes bien informées.

Certains sont des combattants expérimentés travaillant dans le cadre du renseignement de défense de l'Ukraine. Mais il y a eu des problèmes très médiatisés. Un ancien soldat de première classe de l'armée, John McIntyre, a été expulsé de la Légion pour mauvaise conduite. M. McIntyre a fait défection en Russie et est récemment apparu à la télévision d'État (russe), déclarant qu'il avait fourni des renseignements militaires à Moscou.

Des documents internes montrent que la Légion est en difficulté. Le recrutement stagne. Le Counter Extremism Project, basé à Washington, a écrit en mars que la Légion et les groupes affiliés "continuent de présenter des individus largement considérés comme inaptes à exercer leurs fonctions".

Malcolm Nance, ancien cryptologue de la Marine et commentateur de MSNBC, est arrivé en Ukraine l'année dernière et a élaboré un plan pour ramener l'ordre et la discipline dans la Légion. Au lieu de cela, il s'est retrouvé empêtré dans le chaos.

M. Nance, dont les apparitions à la télévision ont fait de lui l'un des Américains les plus visibles soutenant l'Ukraine, était un opérateur militaire expérimenté. Il a rédigé un code d'honneur pour l'organisation et, aux dires de tous, a fait don d'équipements.

Aujourd'hui, M. Nance est impliqué dans une lutte de pouvoir désordonnée. Souvent, cela se joue sur Twitter, où M. Nance a raillé un ancien allié en le qualifiant de "gros" et d'associé d'"un escroc avéré".

Il a accusé un groupe de collecte de fonds pro-Ukraine de frauduleux, sans fournir de preuves. Après s'être disputé avec deux administrateurs de la Légion, M. Nance a rédigé un rapport de "contre-espionnage", en essayant de les faire virer. Au centre de ce rapport se trouve une accusation selon laquelle une responsable de la Légion, Emese Abigail Fayk, a frauduleusement tenté d'acheter une maison dans une émission de télé-réalité australienne avec de l'argent qu'elle n'avait pas. Il l'a qualifiée d'"espionne russe potentielle", n'offrant aucune preuve en la matière. Mme Fayk a nié les accusations et reste au sein de la Légion.

M. Nance a déclaré qu'en tant que membre de la Légion ayant une formation en renseignement, lorsqu'il a manifesté des inquiétudes, il "se sentait dans l'obligation de le signaler au contre-espionnage ukrainien".

Le différend va au point de s'interroger sur à qui faire confiance pour parler et collecter des fonds pour la Légion.

M. Nance a quitté l'Ukraine mais continue de collecter des fonds avec un nouveau groupe d'alliés. L'un d'eux, Ben Lackey, est un ancien membre de la Légion. Il a dit à ses collègues bénévoles qu'il était autrefois un marin et a écrit sur LinkedIn qu'il avait récemment été directeur adjoint au LongHorn Steakhouse. En fait, le Pentagone a déclaré qu'il n'avait aucune expérience militaire (et qu'il travaillait en fait comme serveur, a déclaré le steakhouse).

Dans une interview, M. Lackey a déclaré qu'il avait menti sur le fait d'être un marine américain, afin de pouvoir rejoindre la Légion.

Alors que la croissance de la Légion stagne, Ryan Routh, ancien ouvrier du bâtiment de Greensboro, en Caroline du Nord, recherche des recrues parmi les soldats afghans qui ont fui les talibans. M. Routh, qui a passé plusieurs mois en Ukraine l'année dernière, a déclaré qu'il prévoyait de les déplacer, dans certains cas illégalement, du Pakistan et de l'Iran vers l'Ukraine. Il a dit que des dizaines avaient manifesté leur intérêt pour la manoeuvre.

"Nous pouvons probablement acheter des passeports via le Pakistan, car c'est un pays tellement corrompu", a-t-il déclaré dans une interview depuis Washington.

On ne sait pas s'il a réussi, mais un ancien soldat afghan a déclaré qu'il avait été contacté et qu'il était intéressé à se battre si cela signifiait quitter l'Iran, où il vivait illégalement.

Dons mal acheminés

Grady Williams, un ingénieur à la retraite de 65 ans, sans expérience militaire et condamné pour de la méthamphétamine en 2019, était un guide touristique bénévole au ranch de Ronald Reagan à Santa Barbara lorsqu'il a entendu l'appel de M. Zelensky pour les volontaires.

"Je tire à la carabine depuis l'âge de 13 ans", a-t-il déclaré dans une interview. "Je n'avais aucune excuse pour dire: 'Eh bien, je ne devrais pas y aller.'"

Il a dit qu'il avait pris l'avion pour la Pologne, fait du stop pour l'Ukraine et pris un train pour Kiev. Il est tombé sur deux Américains en tenue militaire. "Ils ont dit: "Mec, viens avec nous "", a-t-il déclaré.

Les volontaires ont amené M. Williams à une base près du front et lui ont donné une arme à feu. Quelques jours plus tard, a-t-il dit, il a failli exploser alors qu'il combattait aux côtés de soldats ukrainiens depuis une tranchée près de Bucha. En moins d'une semaine, l'armée s'est rendu compte qu'il ne s'était pas inscrit pour combattre et l'a renvoyé à Kiev.

De là, il a pris un chemin détourné qui s'est terminé par une collecte de fonds pour des volontaires de la République de Géorgie. Il a collecté environ 16 000 dollars, disant aux donateurs que leur argent permettrait d'acheter des motos électriques pour les combattants. Mais les Géorgiens l'ont expulsé après qu'il a eu un conflit avec un autre volontaire. Il a dit qu'il avait dépensé environ 6 900 $ des contributions en acomptes pour les motos et le reste en frais de voyage et autres.

Il s'est depuis associé à un nouveau groupe qui, selon lui, lui avait promis le commandement d'une unité de motos s'il collectait suffisamment d'argent. Il a donc déménagé ce mois-ci à Odessa, en Ukraine, a-t-il dit, et prévoit de livrer bientôt une seule moto.

Les exemples d'argent gaspillé entre les mains de personnes bien intentionnées sont courants. Mriya Aid, un groupe dirigé par un lieutenant-colonel canadien en service actif, a dépensé environ 100.000$ de donateurs pour des appareils de vision nocturne de haute technologie de style américain. Ils ont fini par acheter des modèles chinois moins efficaces, selon des documents internes.

"Nous avons rencontré un problème avec la vision nocturne", a déclaré Lubomyr Chabursky, un bénévole de l'équipe de direction de Mriya Aid. Mais il a déclaré que l'achat ne représentait que 2% de l'aide fournie par le groupe.

Plus tôt cette année, le groupe Mozart, que deux anciens Marines ont créé pour aider l'Ukraine, s'est dissous après que l'un a poursuivi l'autre, alléguant vol et harcèlement.

Absence de traces sur le papier

Au printemps dernier, un groupe de bénévoles appelé Ripley's Heroes a déclaré avoir dépensé environ 63 000 $ en vision nocturne et en optique thermique. Certains équipements étaient soumis à des restrictions américaines à l'exportation car, entre de mauvaises mains, ils pouvaient donner aux ennemis un avantage sur le champ de bataille.

Des volontaires de première ligne ont déclaré que Ripley avait livré l'équipement en Ukraine sans la documentation requise indiquant les acheteurs et les destinataires réels. Récemment, les autorités fédérales ont commencé à enquêter sur les expéditions.

Pour sa défense, le fondateur du groupe, un marine américain à la retraite nommé le lieutenant-colonel Hunter Ripley Rawlings IV, a fourni des documents de transaction au Times. Mais ces dossiers montrent que, tout comme les volontaires l'ont dit, Ripley's n'a pas été déclaré au Département d'État en tant qu'acheteur.

Ripley's affirme avoir levé plus d'un million de dollars, en partie grâce à l'ancien entrepreneur du Connecticut, M. Vasquez, qui prétendait être le directeur de la stratégie du groupe et a fait la promotion de Ripley's auprès de son public en ligne.

Ripley a dépensé environ 25000 $ en véhicules de reconnaissance télécommandés, mais ils ne sont jamais arrivés, selon les registres d'expédition. Le colonel Rawlings a déclaré que les autorités polonaises les avaient retenus pour des raisons juridiques.

Le colonel Rawlings a déclaré que son groupe attendait le statut d'association américaine à but non lucratif. Mais il n'a pas révélé ses dépenses ni la preuve d'une candidature à but non lucratif au Times ou aux donateurs. On ne sait donc pas où va l'argent. "J'ai cru ces gars-là", a déclaré Shaun Stants, qui a déclaré qu'il avait organisé une collecte de fonds en octobre à Pittsburgh, mais qu'on ne lui avait jamais montré les dossiers financiers qu'il avait demandés. "Et ils m'ont pris pour un imbécile."

Les dossiers d'entreprise en Pologne et aux États-Unis montrent que le colonel Rawlings a également lancé une société à but lucratif appelée Iron Forge. Dans une interview, il a déclaré qu'il s'attendait à ce que son organisme de bienfaisance et d'autres paient Iron Forge pour le transport, ce qui signifie que l'argent des donateurs serait utilisé pour financer son entreprise privée. Mais il a déclaré qu'il n'existait aucun conflit d'intérêts car Iron Forge renverrait finalement de l'argent aux organisations caritatives. Les détails sont en cours d'élaboration, a-t-il dit.

Dans les jours qui ont suivi l'approche de M. Vasquez et d'autres par le Times, les membres des groupes - Ripley's, la Légion, les membres dissidents de la Légion et bien d'autres - ont intensifié leurs querelles. Ils se sont mutuellement accusés de détournement de fonds et de mentir sur leurs références.

Après qu'un ancien allié se soit retourné contre M. Vasquez, M. Nance est venu à sa défense.

"James n'était PAS faux, il était troublé", a déclaré M. Nance sur Twitter . "Il a fait beaucoup pour l'Ukraine, mais il a des défis à relever."

Najim Rahim a contribué aux reportages de Berkeley, en Californie, et Maria Varenikova et Daria Mitiuk de Kiev, en Ukraine.

 

Source 

 

 

Ce que j'ai appris dès (octobre) 2022 d'un lanceur d'alerte sur l'explosion du Nord Stream

Ce qui suit est ma traduction d'un article allemand dont la référence figure plus bas. Il semble qu'il y ait eu plus d'un lanceur d'alerte dans l'affaire de l'attentat contre Nord Stream I et II, dès lors que des disparités apparaissent entre le récit qui suit et celui rapporté par Seymour Hersh.

Relecture en cours

 

En octobre 2022, j'ai reçu un message d'un lanceur d'alerte qui prétendait avoir des informations sur l'explosion du Nord Stream. Sa narration confirme exactement le récit de Seymour Hersh sur l'explosion du pipeline. 

9 février 2023 15 h 16

Dans mon article traduisant le rapport de Seymour Hersh détaillant comment l'administration Biden a planifié et réalisé le dynamitage des pipelines Nord Stream dès 2021, j'ai mentionné qu'il y a quelques mois, quelqu'un m'avait contacté, qui prétendait avoir été impliqué dans les manœuvres BALTOPS 22 et qui prétendait avoir vu avec quelle arrogance se sont comportés des plongeurs spéciaux des États-Unis sur le navire de guerre sur lequel il avait servi, précisément sur le site futur de l'attentat, sur lequel le placement de mines aurait été "testé".

Malheureusement, il n'a pu fournir aucune preuve de son récit et a voulu rester anonyme, c'est pourquoi je n'en ai pas parlé, car il n'a rien pu fournir de fiable pour confirmer son histoire. Bien sûr, je n'écris pas un article basé sur une histoire de quelqu'un qui ne révèle pas son identité et ne peut pas fournir de preuves à l'appui de sa thèse. Cependant, après la publication de Hersh, le 8 février (2023), je suis certain que le dénonciateur qui m'a contacté à l'époque disait la vérité car son histoire correspond exactement à ce que Hersh a publié.

Je raconterai, donc, ici, ce que j'ai découvert en octobre 2022 et je traduirai et publierai également dans son intégralité le mail du lanceur d'alerte dont j'ai reçu le texte le 4 octobre 2022. L'e-mail était à l'origine en anglais et provenait d'une adresse Proton anonyme.

Comment j'ai appris l'existence du lanceur d'alerte

Début octobre 2022, j'ai été contacté par mon collègue et ami John Marc Dugan, un américain vivant à Moscou. Il avait reçu un e-mail d'un lanceur d'alerte anonyme. À l'époque, nous avons longuement discuté de ce que nous pouvions en faire, mais comme le lanceur d'alerte n'a pu fournir aucune preuve de son histoire et que nous n'avons pas pu vérifier les photos qu'il a envoyées - après tout, tout est possible avec Photoshop -, je n'étais pas disposé à publier quoi que ce soit à ce sujet. Autant que je sache, John n'en a pas parlé non plus dans ses vidéos.

Quelles parties de l'histoire de Hersh le courriel du lanceur d'alerte confirme

Avec ce que je sais aujourd'hui de l'article de Seymour Hersh, je crois que l'histoire du lanceur d'alerte est authentique car elle correspond exactement à ce qu'écrit Hersh. À l'époque, le lanceur d'alerte avait fait état de plongeurs spéciaux américains d'apparence non militaire qui avaient été héliportés sur le navire de guerre sur lequel le lanceur d'alerte servait lors des manœuvres BALTOPS 22.

Cela confirme l'histoire de Hersh selon laquelle les plongeurs spécialisés sont de l'école de plongée de la marine de Panama City en Floride et n'étaient pas des soldats mais seraient issus des services de renseignement américains. Plus encore : Hersh n'entre pas dans les détails de l'opération en mer Baltique elle-même, mais le lanceur d'alerte le fait. Et il a mentionné que les plongeurs spéciaux américains avaient des systèmes de plongée MK29, qui, selon lui, sont classifiés.

D'après ce que l'on peut trouver sur le net, les MK29 sont en fait secrets, de toute façon vous ne pouvez pas les commander ; il n'y a que des comptes-rendus à leur sujet. Plus important encore, selon un rapport du département américain de la Défense de 2018, ils ont été développés par la même école de plongée de la marine américaine à Panama City, en Floride, que Hersh mentionne. Le fait que le lanceur d'alerte ait mentionné le système MK29, qui a un lien direct avec l'école de plongée de la Marine dont les plongeurs spécialisés, selon Hersh, ont posé les bombes sur les pipelines, début octobre 2022, est une confirmation supplémentaire de l'histoire de Hersh pour moi.

Dans une vidéo [cf. l'article originel], l'US Navy affiche fièrement le MK29 et explique ses avantages lors de longues plongées profondes.

Selon le dénonciateur, les plongeurs spéciaux étaient censés faire des exercices avec des mines marines, mais selon lui, ils n'avaient pas l'équipement nécessaire avec eux. Au lieu de cela, ils transportaient du matériel de plongée en profondeur à la pointe de la technologie (y compris le MK29) dont ils n'avaient même pas besoin pour un exercice de pose de mines marines, qui flottent à des profondeurs si faibles que le matériel de plongée conventionnel est suffisant. Selon le dénonciateur, les plongeurs spéciaux ont également été actifs au mauvais endroit pendant l'exercice et sont restés sous l'eau beaucoup plus longtemps qu'il n'est possible avec l'équipement qu'il classique.

Hersh écrit dans son article que les plongeurs spéciaux ont fixé les engins explosifs aux pipelines sous couvert d'un exercice avec des mines marines. L'exercice avec des mines marines a donc été inclus dans la manœuvre BALTOPS 22 comme camouflage pour poser les bombes sur les pipelines. Ici aussi, le courriel rédigé par le lanceur d'alerte correspond à l'article publié par Hersh.

 

Le courriel du lanceur d'alerte

Je montre maintenant le texte de l'e-mail que le lanceur d'alerte a envoyé à John et que John m'a transmis immédiatement après le 4 octobre. Je les ai traduits de l'anglais.

 

Début de la traduction

Cher M. Dugan !

J'écris cette lettre dans l'espoir que vous la transmettriez. Je ne peux pas diffuser  l'information moi-même car cela nuirait à ma carrière et à ma vie. Je vous envoie cette photo comme preuve de ma présence et une copie de ma pièce d'identité. Vous pouvez les transmettre à un autre journaliste en qui vous avez confiance, mais ne vous en débarrassez pas. Il est important que vous ne le partagiez avec personne et que vous n'utilisiez plus jamais ce compte de messagerie. Vous pouvez citer la lettre textuellement telle qu'elle est écrite :

J'ai joué un rôle administratif de premier plan dans l'exercice militaire BALTOPS 22 en juin près de l'île de Bornholm, au Danemark. Je ne peux pas vous donner mon titre exact car cela pourrait révéler mon identité. Il y avait des détails inhabituels concernant un groupe de Marines américains des Forces navales de frappe et de soutien de l'OTAN (STRIKFORNATO) qui étaient venus de Stockholm. Ce qui semblait étrange à l'époque semble carrément néfaste avec le recul.

Laissez-moi expliquer. Pardonnez-moi d'avance si j'ai la terminologie n'est pas claire, car l'armée de mon pays peut utiliser des termes différents. Je ne peux pas donner de détails sur mon travail, mais je coordonne des équipes de plongée et des opérations sous-marines avec diverses forces alliées de l'OTAN.

Le 15 juin, jour de l'exercice, j'ai participé à la coordination de certains aspects de l'exercice. Je dois être vague ici. Un hélicoptère militaire américain est arrivé avec un groupe d'hommes censés être des chasseurs de mines de la marine américaine. Ils ont débarqué, ont déchargé leur équipement et ont rencontré à la fois le vice-amiral de la marine américaine et un groupe d'hommes américains en civil, qui sont arrivés quelques heures plus tard. Nous avons tous supposé qu'il s'agissait d'une sorte d'agents du renseignement.

Après une courte conversation, que je n'ai pas pu entendre à cause du bruit de l'hélicoptère, ils se sont rendus à leur briefing.

J'ai trouvé assez étrange qu'ils soient de l'US Navy. Ma première pensée a été qu'ils ressemblaient à un groupe de terroristes et non à quelqu'un de la marine américaine. Les autres groupes que nous avions, appartenant à de nombreuses branches de l'armée, observaient une série de normes. Les coupes de cheveux, par exemple. Non seulement ces hommes avaient des cheveux en broussaille qui auraient été contraires aux normes militaires de n'importe quel pays civilisé, mais ils avaient aussi des poils sur le visage. Comme je l'ai dit, ils ressemblaient plus à des terroristes du Moyen-Orient. Aucun de ces hommes ne portait de plaque d'identification autour du cou.

Une autre chose que j'ai trouvée étrange, c'est qu'ils prétendaient chercher des mines sous-marines, mais n'avaient pas l'équipement pour de tels exercices. Leur équipement se composait du dernier équipement de plongée sous-marine de la Marine et de quelques petits étuis rigides que nous appelons des pélicans.

Leur tâche consistait à emmener un bateau pneumatique à un certain endroit, à y rechercher des mines anti-navires et à revenir avec leurs découvertes. Ils emportent généralement avec eux un long kit de détection de métaux utilisa dans de telles activités, mais cela ne faisait pas partie de leur kit.

Un détail qui m'a semblé très étrange ici était que d'autres équipes de dragueurs de mines portaient des équipements de plongée conventionnels avec des réservoirs et autres, tandis que ce groupe portait des respirateurs à hélium et des combinaisons à la pointe de la technologie. Bien que je n'en aie jamais vu de près, je suis presque sûr qu'il s'agissait des systèmes MK29, conçus pour la plongée profonde et classés à ce jour. L'armée de mon pays n'aurait même pas les moyens d'acheter l'hélium, sans parler des combinaisons elles-mêmes. Détecter des mines à quelques mètres sous la surface n'aurait certainement pas nécessité ces combinaisons.

Les hommes sont partis en mer dans leur bateau. Pas dans la zone où les mines simulées ont été placées, mais dans un endroit complètement différent. Mon collègue, qui surveillait les différents emplacements des équipes, a fait une blague informelle sur la façon dont la marine américaine a été perdue et s'est retrouvée à deux mille mètres de l'endroit où elle était censée se positionner.

Ils sont sortis de leur bateau, munis de leur appareil respiratoire, et ont disparu sous l'eau pendant plus de six heures. Autant que je sache, il n'y a pas d'équipement sous-marin autonome qui puisse garder un plongeur sous l'eau pendant six heures. Avec les derniers systèmes militaires, un maximum de trois ou quatre heures est possible si le plongeur ne se surmène pas. Après quelques heures, nous nous sommes inquiétés et avons contacté le coordinateur de la 6e flotte américaine qui nous a assuré que tout allait bien, qu'ils étaient en contact, que nous ignorions l'affaire et que nous ne faisions aucun rapport.

Après la fin de l'exercice et le retour des hommes, presque tous les "pélicans" avaient disparu. Ils ne sont pas restés pour des plaisanteries. Ils ont discuté brièvement avec les civils américains, sont montés à bord d'un hélicoptère en attente et ont décollé. Les civils à qui ils ont parlé sont également partis, mais dans un autre hélicoptère. Leur mission a ensuite été décrite comme "remplie avec succès", même s'ils étaient loin du but.

Rétrospectivement, mes soupçons se résument ainsi : les plongeurs ont rencontré un petit submersible en attente qui les a emmenés dans la zone du pipeline. Les explosifs nécessaires à une telle opération n'auraient pas pu entrer dans leur kit, donc je soupçonne qu'ils transportaient un équipement d'arpentage et de suivi avec lequel ils pouvaient marquer l'endroit où les explosifs devaient être placés. Après avoir examiné le pipeline et marqué les coordonnées correctes, ils ont eu le temps de vérifier ces données avec des techniciens de démolition, de revenir sur le site à une date ultérieure et de placer les charges explosives requises, qui ont ensuite explosé avec une minuterie ou à distance.

Fin du courriel

À noter que le lanceur d'alerte s'est probablement trompé sur un point dans sa conclusion, puisque les plongeurs ont peut-être posé les explosifs immédiatement, selon le rapport Hersh. Peut-être que le submersible suspecté par le lanceur d'alerte les a transportés, qui est tout à fait possible.

Les USA disposent des matériels nécessaires dits "systèmes maritimes sans pilote" et ces équipements sont régulièrement testés lors de manœuvres, comme le montrent des manœuvres de septembre 2022 au large du Portugal.

Source 

 

Un commentaire ? Je cite : "Bien sûr, je n'écris pas un article basé sur une histoire de quelqu'un qui ne révèle pas son identité...". Il semble pourtant que le lanceur d'alerte ait transmis une copie de pièce d'identité au dénommé Dugan, le destinataire du courriel cité dans l'article (cf. "Je vous envoie cette photo comme preuve de ma présence et une copie de ma pièce d'identité.").

 

 

Why Is AIPAC Spending Millions in Primary to Defeat Rep. Andy Levin, a Former Synagogue President?

Ce qui suit est la traduction d'un article faisant suite à un papier précédent concernant l'ingérence du lobby israélien dans la politique des États-Unis via l'officine baptisée AIPAC. La principale personne concernée, Andy Levin, est un ancien président de synagogue et candidat à sa réélection comme membre de la Chambre des Représentants, via la primaire démocrate. Il se trouve que, bien que sioniste avéré, l'AIPAC a trouvé notre homme pas assez pro-israélien à son goût et a décidé de mettre fin à son mandat en parrainant une marionnette (voir le précédent article sur ce sujet).

Pour mémoire, les élections de mi-mandat auront lieu dans tous les États-Unis le 8 novembre 2022. Par parenthèse, les manigances de l'AIPAC semblent avoir fait "pschitt" dans ses tentatives de torpiller la trajectoire de ces candidats emblématiques que sont notamment Rashida Tlaib et Ilhan Omar.

Révision en cours.

Pourquoi l'AIPAC dépense-t-elle des millions dans les primaires pour défaire le représentant Andy Levin, un ancien président de synagogue ?

Alors que l'American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) investit des millions dans les primaires démocrates pour vaincre les progressistes qui soutiennent la Palestine, nous avons échangé avec l'un des candidats, Andy Levin, membre du Congrès du Michigan, dont la primaire se tient mardi (août 2022). L'homme est un sioniste autoproclamé, qui soutient une solution à deux États, mais plus tôt cette année, un ancien président de l'AIPAC l'a décrit comme "sans doute le membre du Congrès le plus corrosif pour les relations américano-israéliennes".  

"Ce que vous avez ici est une menace réelle pour le Parti démocrate qui est en mesure de choisir ses propres candidats que nous envoyons aux élections générales de novembre", déclare Levin, lequel faisait partie des 17 démocrates de la Chambre arrêtés mardi lors d'une manifestation pro-avortement devant la Cour suprême des États-Unis.

Ce qui suit est une transcription urgente. La version définitive pourrait être différente.

AMY GOODMAN : Nous commençons l'émission d'aujourd'hui en examinant comment l'AIPAC, le comité américain des affaires publiques en faveur d'Israël, dépense des millions de dollars dans les courses aux primaires pour vaincre les démocrates progressistes. Dans le Michigan, où les électeurs se rendent aux urnes mardi pour une élection primaire, l'AIPAC a dépensé plus de 3 millions de dollars pour cibler Andy Levin, membre du Congrès depuis deux mandats. Levin est un ancien président de synagogue. Il vient de l'une des familles politiques juives les plus en vue du Michigan. Son père, Sander Levin, a siégé au Congrès et son oncle, Carl Levin, était sénateur. Le membre du Congrès qu'est Andy Levin est un sioniste autoproclamé qui soutient une solution à deux États. Mais, plus tôt cette année, un ancien président de l'AIPAC l'a décrit comme, entre guillemets, "sans doute le membre du Congrès le plus corrosif pour les relations américano-israéliennes". En raison du redécoupage des circonscriptions, l'adversaire de Levin dans la primaire de mardi est une autre titulaire, Haley Stevens, qui a accepté le soutien de l'AIPAC.

Le sénateur Bernie Sanders se rend aujourd'hui à Pontiac, dans le Michigan, pour un rassemblement électoral avec Levin et l'élue du Congrès Rashida Tlaib, qui a également été ciblée par des groupes financiers extérieurs. Un nouveau PAC aligné sur l'AIPAC et dirigé par Bakari Sellers s'est engagé à dépenser plus d'un million de dollars pour vaincre Rashida Tlaib, qui est la première Palestinienne américaine à siéger au Congrès.

Tout cela survient quelques semaines seulement après que l'AIPAC a dépensé près de 6 millions de dollars dans le Maryland pour vaincre l'ancien membre du Congrès démocrate, Donna Edwards, dan le cadre de la primaire. D'autres progressistes, qui ont perdu après avoir été ciblés par l'AIPAC, incluent Nina Turner dans le Michigan et Jessica — dans l'Ohio, ainsi que Jessica Cisneros au Texas.

L'un des principaux critiques des actions de l'AIPAC a été Peter Beinart. Il est rédacteur en chef de Jewish Currents. Il est récemment intervenu sur Democracy Now!

PETER BEINART : Donc, ce que cette manoeuvre vise vraiment, c'est d'essayer de créer une toute nouvelle génération de jeunes démocrates au Congrès, qui suivront la ligne de l'AIPAC sur Israël-Palestine, et dans de très nombreux cas, adopteront également une sorte de position plus favorable aux entreprises, de manière à émousser la tendance que nous observions d'un Parti démocrate se déplaçant dans une direction plus progressiste.

AMY GOODMAN : Nous allons maintenant au Michigan, où nous sommes rejoints par le membre du Congrès démocrate, Andy Levin, qui nous rejoint depuis son domicile de Bloomfield Township.

Bienvenue sur Democracy Now!, membre du Congrès. Dans un instant, nous allons vous parler de votre arrestation — ou étaient-ce deux arrestations ? – autour des droits à l'avortement alors que vous vous teniez devant la Cour suprême. Mais d'abord, je veux aborder la question de votre primaire de mardi. Combien de millions de dollars ont été dépensés par l'AIPAC ? Et c'est nouveau pour ce mouvement. Bien qu'ils aient le mot « PAC » dans « AIPAC », ils ont en fait récemment créé un super PAC.

ANDY LEVIN : Oui, ils ont récemment créé un PAC permanent et un super PAC. Mais entre l'argent qu'ils ont regroupé et l'argent caché qu'ils dépensent de manière indépendante, je crois que c'est plus de 4,2 millions de dollars, Amy, et ce, juste pour essayer de faire tomber un membre du Congrès juif progressiste, qui - je ne sais pas si vous vous en souvenez , mais je pense que je suis apparu pour la première fois dans votre émission lorsque j'ai créé et dirigé Union Summer en 1996. Donc, je suis un peu inhabituel en tant que membre du Congrès.

AMY GOODMAN : Oui, c'était la première année de Democracy Now!

ANDY LEVIN : Waouh !

AMY GOODMAN: Donc, de cela, cette somme d'argent - nous parlons donc d'il y a un quart de siècle. Mais cette somme d'argent dont vous parlez, environ 4 millions de dollars, combien, au total, dépensez-vous pour votre course principale ?

ANDY LEVIN : Eh bien, je pense que nous sommes dépassés d'environ cinq pour un. Et je crois que les deux tiers de l'argent dépensé de l'autre côté ne sont pas de l'argent que mon adversaire a collecté en contributions électorales, mais ce sont des dépenses indépendantes. Et il convient aussi de souligner qu'EMILY's List s'associe à l'AIPAC à ce sujet, même si j'ai été approuvé par Cecile Richards...

AMY GOODMAN : Ancienne directrice de Planned Parenthood.

ANDY LEVIN : (...) Oui, et par le principal fournisseur de soins d'avortement de notre région. Et, vous savez, la liste d'EMILY est maintenant soutenue par un ancien président de syndicat local du SEIU, et ils attaquent la personne dans la course qui a aidé des centaines de femmes de couleur à rejoindre le SEIU pour une vie meilleure. C'est un peu ironique.

AMY GOODMAN : Eh bien, je veux revenir à votre débat de mai, lorsque votre adversaire, le membre du Congrès Haley Stevens, a défendu son approbation par l'AIPAC.

HALEY STEVENS : Eh bien, permettez-moi de dire que j'ai été approuvée par la commission américaine des affaires publiques israéliennes aux côtés de la présidente de la Chambre Nancy Pelosi, du chef de la majorité Steny Hoyer, du régisseur de la majorité, Jim Clyburn, du chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, de plusieurs dizaines de membres de le House Progressive Caucus. Et cette approbation était certainement basée sur ma croyance en une relation solide entre les États-Unis et Israël. J'ai également été très fier d'être soutenue par le Conseil démocratique juif d'Amérique, ainsi que par plusieurs autres groupes pro-israéliens.

ANDY LEVIN : Elle n'a pas répondu à la question. La question est de redonner de l'argent à l'AIPAC, de redonner de l'argent à d'autres PAC qui soutiennent les républicains insurgés. Pour vous tous, ce n'est pas comme un truc dans une campagne politique. Notre démocratie ne tient qu'à un fil. C'est - je vais parler en juif ici, car, vous savez, ce n'est pas acceptable d'un point de vue halakhique. Ce n'est pas acceptable, en tant que personne morale juive, de soutenir des gens qui minent notre démocratie. Et donc, il ne s'agit pas d'être approuvé par l'AIPAC. Il s'agit de leur prendre des centaines de milliers de dollars, puis de prendre de l'argent à d'autres PAC d'entreprises qui soutiennent également les républicains insurgés.

AMY GOODMAN : Nous venons de faire un segment sur la course de Donna Edwards dans le Maryland, où la question d'Israël et de la Palestine est à peine soulevée, même par le super PAC de l'AIPAC, dans les publicités. Ils soulèvent d'autres problèmes. Est-ce le cas dans votre circonscription ? Les gens sont-ils conscients de cet argent extérieur ?

ANDY LEVIN : Absolument, c'est la même chose, Amy. Ils ne parlent pas de cela. Ils peuvent faire du micro-ciblage, parce que peut-être environ 8% de l'électorat de ce nouveau district est juif, et ils peuvent faire du micro-ciblage sur eux. Mais concernant leurs publicités, il y a une double trahison ici, vraiment, Amy. L'une consiste à savoir d'où vient l'argent. Et la majeure partie de cet argent ne provient même pas de sources démocrates (...) ; ça vient des républicains, et surtout de milliardaires républicains, comme Paul Singer et Bernie Marcus et le gars qui a fondé WhatsApp, qui financent tous des causes de droite, sont des briseurs de syndicats et ainsi de suite. C'est la première partie de cette tromperie.

Et la deuxième partie est qu'ils ne parlent même pas de la raison pour laquelle ils donnent de l'argent. Ils parlent d'autres choses, donc tout ce qu'ils pensent être efficace pour faire gagner la course au candidat choisi. Donc, ce que vous avez ici est une menace réelle pour un Parti démocrate qui serait en mesure de choisir ses propres candidats envoyés aux élections générales de novembre. Cela pourrait - Amy, cela pourrait conduire à d'autres problèmes. Vous pourriez avoir Big Pharma, vous pourriez avoir Enbridge ou ExxonMobil ou des compagnies de tabac décidant d'inonder le terrain d'argent noir lors des primaires démocrates afin qu'ils obtiennent le candidat de leur choix. C'est horrible.

AMY GOODMAN : Donc, le sénateur Bernie Sanders fait campagne pour vous et pour Rashida Tlaib. Vous êtes tous les deux du Michigan. Elle est l'une des deux premières femmes palestiniennes américaines à siéger au Congrès. Est-elle confrontée au même problème à Detroit ?

ANDY LEVIN : Oui, mais je suis vraiment convaincu que Rashida Tlaib gagnera. C'est une titulaire qui se présente contre une non titulaire. Soixante pour cent du nouveau 12e district fait partie de son district actuel. Et, vous savez, je suis vraiment content que Bernie vienne. Je suis content qu'il la soutienne aussi. Mais je pense que leurs efforts là-bas ne seront pas — vous savez, ils n'investissent pas au même niveau, parce que je pense qu'ils savent qu'ils ne peuvent pas réussir. Ma course est une primaire titulaire contre titulaire, bien sûr, donc c'est une tout autre affaire.

AMY GOODMAN : C'est comme ici à New York, Carolyn Maloney contre Jerrold Nadler. Le redécoupage -

A. L. Je ne sais pas si nous sommes les deux premiers, mais nous sommes les seuls actuels. Je suis un tel Oui.

AMY GOODMAN : – (le redécoupage) a conduit des titulaires à se faire face. Je voulais terminer sur cette question en vous posant des questions sur David Victor, l'ancien président de l'AIPAC, disant que - dans un e-mail aux donateurs pro-israéliens, vous êtes "sans doute le membre du Congrès le plus corrosif pour les relations américano-israéliennes.” Pouvez-vous parler de votre position sur Israël et la Palestine ? Vous et Jacky Rosen êtes les deux premiers présidents de synagogue à être membres du congrès ?

ANDY LEVIN : Je ne sais pas si nous sommes les deux premiers, mais nous sommes les deux seuls actuellement. (...) Tu sais, je suis une personne juive tellement extravagante, Amy. J'ai des mezuzot à toutes mes portes, même celles qui ne sont pas publiques. Et, vous savez, j'aime Israël, et j'aime la Palestine. Et je veux Israël – j'ai l'impression, après tous les pogroms, l'Holocauste et toute l'histoire, que le peuple juif mérite l'autodétermination et une patrie. Et le peuple palestinien mérite certainement la même chose. Je suis peut-être la voix juive la plus claire à la Chambre des représentants en disant que la seule façon de parvenir à une patrie sûre pour le peuple juif est de réaliser pleinement les droits politiques et humains du peuple palestinien. C'est fondé sur des principes. C'est aussi pratique. Et je ne vais pas reculer devant ça, peu importe combien de millions de dollars ils me jettent à la figure.

Et je pense que nous allons gagner mardi, Amy, parce que nous avons... Bernie arrive. Elizabeth Warren était ici dimanche. Jane Fonda a pu zoomer lundi. Nous sonnons aux portes, des milliers de portes ; nous faisons des milliers et des milliers d'appels téléphoniques. Nous avons toute l'énergie, 14 syndicats nationaux, plein de groupes environnementaux impliqués dans cette course. Le lever du soleil est à nos portes, juifs progressistes, arabo-américains, musulmans. C'est une belle coalition de toutes les forces progressistes qui dit que nous n'allons pas laisser cet argent noir déterminer qui remportera cette course. La victoire sera pour le champion des droits de la personne, le champion de la démocratie, le champion des droits des travailleurs, le champion de la justice environnementale.

AMY GOODMAN : Membre du Congrès Levin, vous avez été arrêté, quoi, deux fois la semaine dernière à Washington ? Expliquez.

ANDY LEVIN: Ouais, eh bien, ça s'est passé comme ça. Oui. Eh bien, mardi la semaine dernière, j'ai été arrêté avec 16 de mes sœurs de la Chambre des représentants devant la Cour suprême pour dire que nous ne nous soucions pas de Sam Alito et de cette cabale de droite qui a pris le contrôle de la Cour suprême ; nous allons faire tout ce qu'il faut pour protéger l'autonomie des femmes et de toute personne qui peut avoir un bébé de décider de son propre corps.

Et puis il s'est passé que le lendemain, une désobéissance civile planifiée de longue date s'est produite avec UNITE HERE. Et je suis, vous savez, comme délégué syndical du Congrès, ayant consacré ma vie au mouvement ouvrier, alors j'ai été arrêté avec les autres. Croyez-le ou non, Amy, les employés de la cafétéria et de la salle à manger du Sénat ont rejoint la section locale 23 de UNITE HERE il y a près d'un an. Non seulement ils n'ont pas de premier contrat, mais un premier contrat n'est pas vraiment en vue. Donc, nous devons juste réparer et changer cela, et je vais rester avec ces travailleurs jusqu'à ce qu'ils obtiennent justice.

AMY GOODMAN: Et enfin, sur la question du Michigan et du droit à l'avortement, un amendement constitutionnel proposé annulerait une loi d'État vieille de 90 ans qui fait de l'avortement un crime, même en cas de viol ou d'inceste. Pouvez-vous expliquer de quoi il s'agit ?

ANDY LEVIN : Absolument, et j'en ai été un grand partisan, et j'y suis profondément impliqué. Cela s'appelle Michigan Reproductive Freedom for All. Il a obtenu le plus de signatures dans l'histoire des initiatives de vote au Michigan, alors j'espère qu'il sera sur le bulletin de vote le 8 novembre. Cela inscrirait le droit aux soins d'avortement dans notre Constitution, la Constitution de notre État, et par conséquent, rien d'autre qu'une interdiction fédérale, vous savez, ne pourrait surmonter cela. Et donc, je me sens vraiment bien à ce sujet. Et nous allons le faire passer ici, Amy, et nous allons avoir le droit aux soins génésiques dans la Constitution de notre État.

AMY GOODMAN : Andy Levin, démocrate représentant le 9e district du Michigan, candidat à sa réélection cet automne. Sa primaire a lieu ce mardi.

(Source)

 

Les primaires démocrates ont bien eu lieu la semaine suivante, et le résultat fut, pour le représentant Andy Levin, une victoire de... son adversaire inféodé à l'AIPAC, ainsi que le relate le Times of Israel. (Source)