Gilets jaunes, colère noire et volée de bois vert #22

Épisode §22. Pourquoi le RIC est inéluctable !

On prête à François Mitterrand cet oracle : "Après moi, il n'y aura plus que des comptables !".

À votre avis, que sous-entendait Mitterrand sous le vocable "comptable" ?

On pense à "technocrate", sans vision politique, mais avec du bagout, dans le genre de celui ou celle qui vous aligne des chiffres et des statistiques, histoire d'épater son auditoire. Le problème est que les chiffres, à eux seuls, ça ne fait pas une politique, sinon comment expliquer le crash de Lionel Jospin au premier tour de la présidentielle de 2002, alors même que, cinq années durant, le premier ministre socialiste avait aligné les bonnes statistiques et tous les voyants dans le vert, sans oublier les bons sondages ?

Et puis arrive le premier tour de la présidentielle, qui voit le comptable Jospin échouer à la troisième place, derrière Jean-Marie Le Pen.

Je suis à peu près certain qu'à ce jour, Jospin ne s'en est toujours pas remis de cette débâcle, sans pouvoir se l'expliquer vraiment autrement que par la ficelle un peu grosse du "c'est la faute d'Untel !", ce Untel étant pluriel : J.P. Chevènement, Christiane Taubira pour le Parti Radical de Gauche, l'écologiste Noël Mamère, le communiste Robert Hue... 

Autant dire que c'est l'ensemble des alliés du Parti socialiste au sein de ladite "Gauche Plurielle" qui font faux bond à Jospin au premier tour de cette présidentielle. Bien évidemment, tout le monde a compris qu'en se coalisant dès le premier tour, la gauche aurait permis à Jospin de se qualifier pour le second. (Lien)

Mais qu'a-t-il bien pu se passer pour que les choses tournent à ce point au vinaigre pour Jospin ?

La prédiction de Mitterrand, pardi ! Tant il est vrai que le premier ministre de cohabitation que fut Jospin s'est contenté de jouer les comptables, grisé qu'il a été par les bons sondages mais, surtout, intoxiqué par le venin de l'autocratie et du bonapartisme, lui qui fut qualifié de "Président Bis".

Et pourtant, dit l'adage, un homme averti en vaut deux. Et c'est là que Jospin aurait dû méditer le sort de Jacques Chirac en 1988, premier ministre de cohabitation sortant, battu par celui-là même qu'il s'était évertué à humilier durant deux ans. Mais il faut croire que le personnel politique n'a pas de mémoire. 

C'est ainsi que Jospin, le 'président bis', a passé les cinq années de son mandat de premier ministre à rabaisser ses partenaires de la Gauche Plurielle, à commencer par l'écologiste Dominique Voynet. Au total, cette cohabitation aura vu les Verts passer cinq longues années à avaler les couleuvres.

Citation :

« Cela fait longtemps que je bride ma nature. J'ai enduré ce qu'il coûte d'être ministre écologiste de l'Environnement dans un gouvernement qui ne l'est pas. Au bout du compte, les Verts ont appris à participer au gouvernement. Définir un objectif lointain ne suffit pas, nous avons appris à dire comment on y va », martèle, depuis des semaines, la responsable des Verts, affichant une combativité toujours à la limite de la brutalité. Malgré quelques spectaculaires ratés _ comme cette absence totale de compassion en décembre 1999 à l'égard des victimes de la marée noire _, Dominique Voynet peut effectivement se prévaloir d'avoir fait exister les Verts, numériquement très faibles au Parlement, mais électoralement en pleine ascension. Si son bilan politique est incontestable, son bilan écologique est, lui, nettement plus mitigé. (source)

Aux abords de la présidentielle de 2002, mon attention a été attirée par deux interventions. Ce fut d'abord le pianiste antillais Mario Canonge, qui annonça dans Le Figaro qu'au premier tour, il voterait Taubira et irait à la pêche au second.

Étonnant non ?, venant d'un homme de gauche ! En fait, pas vraiment, si l'on prend en compte la deuxième intervention, venant de la part d'un enfant interrogé par la radio RTL en marge de la campagne présidentielle (cf. une série d'émissions intitulées "J'ai douze ans et je suis président"), ce qui nous a valu cette injonction :

Il faudrait peut-être arrêter (sic) qu'il n'y ait que des ministres blancs !

Ce gamin (ou cette gamine s'agissant d'une voix d'enfant) fort perspicace avait constaté que, durant toute cette cohabitation et au gré des remaniements, l'équipe Jospin n'aura intégré aucune personnalité "de couleur" ! (Lien)

Et dire que ce nigaud de Jospin en veut toujours à Christiane Taubira et aux écologistes de lui avoir savonné la planche, alors même qu'il se l'est bien savonnée tout seul !

J'entends d'ici les objections : "Mais, mon bon monsieur, qu'est-ce que tout ça a à voir avec les Gilets Jaunes ?".

Je vois qu'il y en a qui ont du mal à suivre les déambulations intellectuelles un peu trop analytiques ! Souvenez-vous du "Après moi, il n'y aura plus que des comptables !".

Il se trouve que j'ai consulté les commentaires ayant suivi la dernière prise de parole solennelle du président français ; vous savez ? Celui qui a créé un parti politique à ses initiales (E. M.) !

Les retraites par-ci, les niches fiscales par-là, augmentation de ci, diminution de ça... Je n'ai pas pu m'empêcher de penser à l'oracle François Mitterrand.

Le problème c'est qu'il y a toujours du monde dans la rue, notamment les samedis, ce qui va finir par faire jaser à travers le monde, les grands média internationaux, presse écrite, en ligne, audio-visuelle, notamment les télévisions (ABC, ARD, BBC, CBS, CNN..., NBC, NHK, ORF, RT, RTE..., ZDF) ne se privant pas d'en rajouter une couche, voire plusieurs. (source)

Pour ma part, il me semble avoir écrit ici que le problème, avec certaines personnes, était leur incapacité à faire la part de l'essentiel et de l'accessoire. Voyez les chapitres précédents. Et j'estime que la fin prochaine du régime bonapartiste français est de plus en plus désirée par un contingent de plus en plus important de la population. Je sais qu'à ce propos, les "comptables" vont m'opposer leur sempiternels sondages, dont je me contrefiche !

Il y a une décision essentielle à prendre, là, maintenant, pour restaurer un commencement de paix sociale dans ce pays, et elle passe par l'instauration de plus de démocratie, j'allais dire "directe", mais ce serait un pléonasme.

Vous voulez un pronostic ? Les Gilets Jaunes ont déjà gagné sur le plan institutionnel. Le reste n'est plus qu'une question de mois, soit 3 x 12 = trente-six mois tout au plus, tant je suis absolument persuadé que les deux candidats qui s'affronteront pour le second tour de la présidentielle de 2022 auront inscrit le R.I.C. (C pour Citoyenne) ou R.I.P. (P pour Populaire) tout en haut de leur programme.

Observons simplement que c'est parce qu'elle a fini par "piger"... que Marine Le Pen a sérieusement revu sa copie entre 2012 et 2017... Comme par hasard, là voilà qui se qualifie sans trop de mal pour le second tour en 2017. Chats échaudés craignant l'eau froide, gageons qu'à la suite de Le Pen, pas mal d'autres candidats (= bonapartistes patentés) vont tenter de s'engouffrer dans la brèche, voire l'ont déjà fait (Dupont-Aignan, Mélenchon...) en se convertissant à la démocratie directe ! Autant dire qu'à la prochaine présidentielle, l'adhésion à la démocratie 'directe' sera une condition sine qua non de la qualification pour le second tour.

On parie ?

En tout cas, que ceux qui sont prêts à parier le contraire prennent le temps de consulter les archives de ce modeste blog. Le fait est que mes analyses concernant Sarkozy (2007), Juppé (printemps 2011), le non départ de Fillon de Matignon (cf. le président de la République n'a pas le pouvoir de changer de premier ministre si ce dernier ne veut pas démissionner !), les tares de Mélenchon (favorable à l'agression de l'Otan sur la Libye) et Hollande (inactif, par calcul, après avoir été informé de la tentative de viol dont fut victime Tristane Banon)..., la duplicité de Hillary Clinton (automne 2016), le coup de pouce des occidentaux au profit d'Al Qaeda en Afrique du Nord..., voire le jeu plus que flou de Florian Philippot apparaissant comme intrus au sein du Front National (avant la présidentielle de 2017) se sont avérées pas trop fausses. Et, pour ce faire, moi, je n'ai eu besoin d'aucun sondage ! 

Petit supplément illustré

Un tableau de bord affiche régulièrement des liens de messageries ou autres sites via lesquels des visiteurs se sont connectés sur ce blog. J'ai cliqué sur l'un d'eux et ai atterri sur ce qui suit. Ce n'est pas le Pérou, mais apparaître sur la première page d'un moteur de recherche, même à la dernière place, ça ne fait que confirmer ce que je savais déjà. Toutes mes félicitations aux futés et futées qui prennent le temps de consulter régulièrement ma prose... Ce qui vous confirme, en passant, la raison de mon allergie pour les soi-disant réseaux sociaux, où la pensée est réduite à sa plus simple expression, les fautes d'orthographe et de syntaxe en plus !

Épisode 7, un des plus consultés récemment : 'Biscotos versus ciboulots'

Lectures :  01  -  02  -  03 - 04  -  05  -  06  -  07  -  08 (pour le reste, voyez les archives !)

Gilets jaunes, colère noire et volée de bois vert #21

Épisode §21. Mais au fait, c'est qui le souverain ?

En ces temps de grand dérangement cérébral chez certaines "élites", qui donnent l'impression de ne plus savoir où elles habitent, peut-être serait-il utile de poser quelques jalons, histoire de se remettre les idées bien en place.

Voilà que, depuis quasiment le début de leur mouvement, les Gilets Jaunes réclament l'instauration d'un R.I.C., concept dont ils ne sont pas les auteurs, puisqu'il existe en Suisse depuis la nuit des temps sous le vocable de "votation" et apparaît de manière plus ou moins locale dans divers systèmes politiques (Californie...). 

"Dans la plupart des cantons en Suisse, mais aussi aux Etats-Unis [dans les villes, les Etats, etc.], les citoyens peuvent ainsi proposer une loi dès qu'ils ont le nombre suffisant de signatures, détaille le chercheur au Centre d’histoire des idées politiques et des institutions de l’université de Lausanne. En Suisse, ils peuvent aussi, par ce moyen, approuver ou désapprouver un texte voté par le Parlement." (Source)

Cette demande de démocratie directe est-elle nouvelle en France ?, s'interroge-t-on sur le site francetvinfo, cité plus haut.

Non. "Il y a deux conceptions de la citoyenneté, explique l'historien Gérard Noiriel. Une conception dominante, qui est la délégation du pouvoir avec un bulletin dans l'urne tous les cinq ans, et une conception populaire, qui est la participation directe. C'est celle des 'gilets jaunes' qui disent : 'Nous, on ne veut pas déléguer notre pouvoir à des chefs qu'on ne connaît pas.' En 1871, la Commune de Paris a appliqué cette démocratie directe. Les citoyens parisiens se réunissaient physiquement dans des assemblées générales, et ils choisissaient des délégués, qui étaient révocables et devaient rendre compte de ce qu'ils faisaient." 

Depuis des années, des élus plaident en faveur d'une démocratie plus directe. L'ancien député socialiste Arnaud Montebourg défendait dès 2001 une trentaine de propositions pour une VIe République, dont celle-ci : "Chaque collectivité territoriale peut consulter sa population sur les questions qui relèvent de leur compétence. (...) La même disposition de référendum d’initiative populaire est établie pour la proposition ou l’abrogation des lois de la République. Une loi organique en fixe les modalités et conditions." 

Lui aussi fervent partisan d'une VIe république, Jean-Luc Mélenchon, leader de La France insoumise, avait inclus dans son programme présidentiel de 2017 la création d'un "référendum révocatoire d’initiative populaire ". Celui-ci devait pouvoir mettre en cause la responsabilité politique d’un représentant, "même le conseiller général du coin", rappelle Le Monde. 

Comme je l'ai déjà signalé dans de précédents articles, la candidate (à l'élection présidentielle) ayant manifesté le plus de constance en faveur de l'initiative populaire est sans aucun doute Marine Le Pen (2012, 2017). Enfin, quand j'écris "sans aucun doute", il me semble avoir déjà épilogué sur la question, notamment sur le fait que Le Pen ait été d'une discrétion totale sur la question durant la campagne présidentielle de 2012.

Quant à l'acronyme R.I.C., pour Referendum d'Initiative Citoyenne, il apparaît de facto en 2013, à l'occasion du lancement en ligne d'une pétition ayant dépassé, depuis, les 214.000 signatures. (Source)

Or, ne voilà-t-il pas que de belles âmes, notamment des politologues et autres intellocrates (cf. Olivier Duhamel, François de Closets), viennent nous expliquer que trop de démocratie pouvait tuer la démocratie, la référence absolue étant, selon eux, la "sacro-sainte" démocratie représentative.

Et c'est là qu'il semble utile de revenir à la sémantique (décidément !, vont penser certains...), c'est-à-dire au sens strict des mots.

Par parenthèse, où a-t-on vu que gouvernement du peuple par le peuple voulait dire obligation pour ledit peuple de se départir en permanence de ses prérogatives au profit d'une oligarchie, fût-elle élue, ainsi que le sous-entendent les tenants de la "démocratie représentative" ?

Le Souverain est la personne qui exerce seule le pouvoir politique dans un État. Dans les démocraties constitutionnelles, et sous la Ve République, le Souverain est le peuple comme détenteur du pouvoir constituant, et les gouvernants ne sont que des magistrats constitutionnels. (Source)

En démocratie, le souverain c'est le peuple, par transposition verticale de la souveraineté, de la personne du roi, vers le corps social (= le peuple) dans son ensemble. 

Précisément, offrons-nous un petit retour en arrière, au temps dudit "Ancien Régime" : comment les choses se passaient-elles du temps où le souverain se réduisait à la personne d'un monarque ?

Rappelons tout d'abord que la souveraineté royale reposait sur le principe de l'élection divine via un sacre (Reims à une époque, voire Notre-Dame de Paris pour Napoléon) par l'autorité ecclésiastique.

La monarchie d'Ancien Régime (la monarchie désignant le gouvernement d'un seul) a des limites avant tout religieuses. On a affaire à une monarchie de droit divin, symbolisée par le sacre du roi de France à Reims. Le roi est réputé choisi par Dieu pour exécuter sa volonté et ses sujets doivent à ce titre le respecter et lui obéir. Comme preuve de ce rapport particulier avec Dieu, les rois de France étaient réputés guérir une certaine maladie, les « écrouelles », par imposition des mains. (...) 

Au sortir du Moyen Âge, la monarchie évolue vers le gouvernement absolu, conformément aux théories politiques exprimées par Jean Bodin, un juriste d'Angers, dans Les six Livres de la République (1576). Celui-ci fait valoir que la souveraineté ne se divise pas et conteste la multiplicité des pouvoirs hérités du Moyen Âge. Il en arrive à considérer que le souverain est au-dessus de la loi. 

La monarchie absolue apparaît comme un gouvernement centralisé dans lequel tout le pouvoir réside dans le roi : 

– pouvoir législatif : le roi fait la loi, 

– pouvoir exécutif : le roi fait exécuter la loi par ses ministres et ses « officiers » ou fonctionnaires, 

– pouvoir judiciaire : le roi de France délègue ses pouvoirs à des magistrats indépendants, propriétaires de leur charge, qui siègent dans les parlements et exercent la justice d'appel (ils tranchent en dernier ressort lorsque la décision d'un tribunal ordinaire est contestée) ; le roi se réserve toutefois le droit d'interner toute personne de son choix par une « lettre de cachet ». 

Mais en dépit de Jean Bodin et ses émules, le pouvoir royal demeure jusqu'à la Révolution strictement encadré par les assemblées traditionnelles (parlements, états provinciaux, assemblées paroissiales, assemblée du clergé...) et les us et coutumes locaux. (Source)

Retenons du concept de souveraineté sous l'Ancien Régime que le monarque pouvait déléguer une partie de ses pouvoirs, sans jamais s'en délester complètement : à tout moment d'une procédure, le roi pouvait "retenir" ses prérogatives.

Succédant à une justice exercée par les seigneurs et le clergé dans chaque province sous la féodalité, apparaît sous la monarchie la justice royale. 

Les Rois de France rendent désormais la justice et assoient progressivement leur autorité judiciaire. 

Lors des sacres, l'archevêque de Reims remet la " main de justice ", signe d'équité, et l'épée, glaive de justice. Ainsi, le Roi reçoit de Dieu le pouvoir spirituel et temporel de rendre justice. La justice d'origine divine devient donc l'émanation du roi de France. Le premier devoir du roi à l'égard de ses sujets est de faire à tous bonne et prompte justice à l'image de Saint-Louis, sous un chêne à Vincennes. 

Jusqu'au XIIIème siècle, le Roi expédie lui-même les affaires, entouré de conseillers ; c'est l'époque de la "justice retenue", nécessaire au maintien de son autorité. 

Puis, les rois successifs délèguent progressivement leur pouvoir judiciaire à des juges spécialement nommés, tout en gardant un droit de regard sur les affaires et en conservant le pouvoir de juger eux-mêmes une affaire déjà entamée ou de l'attribuer à une autre juridiction (droit d'évocation). (Source)

Du coup, on est en droit de s'interroger sur les raisons pour lesquelles tant de régimes prétendument démocratiques rechignent à instaurer la démocratie directe, alors même qu'elle est dans l'ordre "naturel" des choses : dès lors que le souverain n'est plus un monarque, mais le peuple, d'un point de vue strictement philosophique, ne serait-il pas normal que le souverain populaire délègue ses pouvoirs quand ça l'arrange, tout en s'arrogeant le droit de "retenir" ces mêmes pouvoirs quand il juge opportun de le faire ?

De fait, les politologues, politiciens et autres politocrates qui s'évertuent à dénigrer la démocratie directe tentent, avant tout, mais sans convaincre grand monde, d'inverser l'ordre logique des choses, faisant passer la règle - le pouvoir par le peuple et pour le peuple - pour une exception, et l'exception - l'exercice du pouvoir par simple délégation - pour la règle, alors même qu'en bonne logique sémantique, la démocratie c'est l'exercice du pouvoir pour le peuple et par le peuple. Point.

Par la suite, c'est au peuple souverain (pléonasme !), et à lui seul qu'il incombera, par dérogation à la règle, d'organiser l'exercice pratique (et délégué) du pouvoir par les procédures qu'il jugera utiles.

Ce qui veut dire qu'à l'instar du souverain d'ancien régime, le souverain démocratique pourra - devrait pouvoir - à tout moment déléguer... et à tout moment retenir son pouvoir  de décision.

C'est bien la raison pour laquelle le referendum d'initiative populaire ou citoyenne est consubstantiel du concept même de démocratie !

Par voie de conséquence, il faut bien prendre conscience de l'anomalie structurelle manifestée par tant de régimes prétendument démocratiques qui, à aucun moment, n'imaginent que le peuple puisse exercer lui-même le pouvoir, alors même qu'avec les nouveaux moyens offerts par la communication électronique, les citoyens disposent désormais de la faculté de s'exprimer quasiment en temps réel sur les choses relevant de la vie de la cité, voire de la nation.

Par ailleurs, compte tenu de ce qui précède, à savoir l'identification de qui est le souverain en démocratie, ce n'est pas aux représentants du peuple qu'il incombe de dire ce que le peuple doit faire ou ne pas faire, dès lors qu'ils ne détiennent pas plus de souveraineté que les représentants du roi sous l'Ancien Régime !

On résume ?

En plaçant très haut cette revendication autour du RIC, les Gilets Jaunes montrent qu'ils ont compris l'essentiel, voire qu'ils ont tout compris en matière de gestion de la chose publique, et c'est bien ce qu'il y a de remarquable dans ce mouvement, dont on - quelques mauvaises langues représentant la caste oligarchique - nous dit qu'il proposerait à peu près tout et n'importe quoi, voire partirait un peu dans tous les sens, ce qui est absolument faux ! Mais bon, tout le monde ne dispose pas de la capacité intellectuelle d'apprécier à sa juste valeur un mouvement social ! Et puis, mettons-nous à leur place : politiciens, politologues et autres politocrates ne connaissant rien de la vie des vraies gens, ils en sont réduits à se fabriquer un peuple artificiel à coups de sondages et d'échantillons soi-disant représentatifs... Or, ces sondages n'ont pas vu venir le mouvement des G.J. !

Du coup, si j'avais un conseil à donner à certains représentants du peuple, qui se prennent pour des détenteurs du pouvoir, c'est de se rappeler simplement qui ils sont vraiment : des larbins au service du peuple, et rien d'autre !

Lecture : dans la rubrique "Mais pourquoi donc l'oligarchie a-t-elle à ce point peur du peuple ?", une interview dans Marianne.

Gilets jaunes, colère noire et volée de bois vert #20

Épisode §20. Comme une histoire sans paroles : un dimanche après-midi à Amiens, ville de... François Ruffin, entre autres.

Je sais que mes histoires sans paroles ont tendance à s'étaler encore et encore. Cette fois, on va tâcher de faire court.

Il se trouve que, l'autre dimanche, je me suis retrouvé à Amiens, et ce, pour la deuxième fois, et toujours pour la même raison : la cathédrale. Cerise sur le gâteau, l'organiste était en train de répéter. J'ai cru reconnaître du César Franck...

Je sais, je suis un fils de pasteur un tantinet atypique : devenu totalement incroyant, tout en étant toujours attiré, tant par les édifices religieux (pas uniquement protestants) que par la musique sacrée, toutes obédiences confondues. Paradoxe ? Schizophrénie ? Va savoir ! En tout cas, si Dieu existe, il doit avoir inspiré et Bach, et Monteverdi, et Verdi, et Palestrina..., et Gaudí.

Dans l'architecture religieuse, il y a les cathédrales (surtout gothiques), mais pas seulement (et il n'y a pas que les églises et les cathédrales : faites une recherche sur l'Internet et voyez un peu le sublime Mirhab de la Mezquita de Córdoba, tellement beau que, lors de la Reconquista, les rois catholiques n'ont pas osé y toucher !). 

Donc, me voilà passant deux bonnes heures dans - et une autre autour de - la cathédrale d'Amiens, aussi abondamment (= too much ?!) décorée que celle de Reims paraît chiche, au point de faire penser au dénuement ascétique d'une église protestante !

Il se trouve que toutes mes images sont en 3D, donc difficilement affichables ici (= protégées), mais visibles incessamment sur un autre site entièrement dédié à la 3D... (Wait and see).

Tiens, une maison à colombages ! Pile-poil devant la cathédrale. (Toutes les images qui suivent sont en 3D stéréoscopique ; lunettes rouge-cyan requises).

Une de mes marottes, ce sont les cariatides. Celles-ci ornent  une aile de l'Hôtel de Ville.

J'entends d'ici les interrogations : mais quel rapport avec les Gilets Jaunes ? Aucun, apparemment, sinon le fait du hasard.

Voilà qu'à la fin de ma déambulation, j'arrive sur la place Gambetta, où j'aperçois ce qui suit.

Tiens, un tract affiché sur un mur...

Décidément, ils sont partout, ces suppôts de la subversion ! Mais que fait la police ?

Petit supplément illustré (question de charité "non chrétienne" : voici quelques images, tout de même, de cette fameuse cathédrale, ainsi qu'un petit bonus. Détail important : certaines images sont des épreuves de travail, d'où la nécessité de revenir encore et encore, de manière à remettre 'x' fois l'ouvrage sur le métier.)

Córdoba (cliquer sur l'image pour l'agrandir)

Gilets jaunes, colère noire et volée de bois vert #15

Épisode §15. La Marche Jaune

« Les gilets jaunes sont en train de nous rendre le service du siècle. » Monique Pinçon-Charlot

Le titre se veut un jeu de mots parti d'une hésitation. Au début, j'avais pensé à "Marque Jaune", mais le titre avait déjà servi : aucun féru de bandes dessinées n'ignore, en effet, qu'il s'agit là de l'un des plus énigmatiques épisodes des aventures de Black et Mortimer de feu Edgar P. Jacobs.

Du coup, étant donné le contexte (criminel) de l'enquête menée par Black et Mortimer, il m'a semblé mal venu d'associer ce funeste épisode aux pérégrinations du petit peuple en jaune venu déambuler tous les samedis sur les grands boulevards.

Mais s'il faut trouver une ressemblance entre les deux histoires, il faut probablement la rechercher dans la peur panique qui semble s'être emparée d'une certaine "intelligentsia" face à cette chose insaisissable, indéfinissable et apparemment incontrôlable sortie de nulle part, qui déboule depuis plus de trois mois sur les boulevards pour s'évaporer aussitôt, plongeant le Landerneau dans la plus grande déprime, à l'instar de la bonne population londonienne se calfeutrant chez elle de peur de tomber nez-à-nez sur la fantômatique silhouette toute de noir vêtue.

Les visiteurs réguliers de ce blog connaissent mon aversion pour le Landerneau politocratique français, dont ce pauvre Jean-Michel A. est un excellent spécimen : une sorte de marqueur, comme certains insectes (mouches) ou asticots apparaissant sur des scènes de crimes. Cela dit, la panique dans laquelle les G.J. ont mis nos politocrates et autres politicards a quand même quelque chose de jouissif et, rien que pour ça, il faut remercier nos "péripatéticien(ne)s" jaunes du samedi. (1)

Ainsi, donc, ce dernier samedi, 9 mars 2019, a eu lieu la dix-septième déambulation des Gilets Jaunes, et là, on a eu droit à ça :comme des interrogations angoissées du genre : ça va encore durer longtemps ? Ou encore : et si c'était la dernière manifestation ? Ou encore : serait-ce le chant du cygne du mouvement ? Autant dire la chronique d'une déconfiture annoncée.

Vous connaissez l'adage chinois ?

Quand le sage désigne la lune, l'imbécile regarde le doigt.

Et ce doigt que regardent les imbéciles, c'est le nombre de participants aux manifestations des Gilets Jaunes, tel que révélé par le ministère de l'Intérieur.

Tiens, par parenthèse, vous souvenez-vous du nombre de participants à la manifestation contre l'"antisémitisme" organisée tantôt (16 février 2019), Place de la République, à Paris ?

20.000 personnes, c'est le chiffre annoncé par les seuls organisateurs. Car, fort curieusement, aucun chiffre n'a été annoncé par le ministère de l'Intérieur, alors même que, s'agissant d'une manifestation statique sur une zone dont la superficie est connue, il aurait été fort aisé d'apprécier l'affluence sur la place. Toujours est-il que le ministère de la Police n'a toujours pas trouvé le temps de communiquer les bons chiffres, alors même que, pour les Gilets Jaunes, c'est quasiment minute par minute que le ministère fournit les chiffres de la participation.

Observons, par ailleurs, qu'aucun organe de presse ni analyste, politologue, politocrate... n'ont manifesté la moindre interrogation devant le silence-radio observé par le ministère de l'Intérieur au sujet de cette manifestation "anti-antisémite". De toutes parts, c'est motus et bouche cousue !

Toujours est-il que, pour l'acte XVII, le ministère a annoncé des chiffres aussitôt relayés par la presse officielle, enfin, je me comprends !

Ainsi, donc, nous avons des mots-clés, à moins qu'il ne s'agisse de ce que d'aucuns (je n'en fais pas partie et aucun linguiste digne de ce nom n'emploie cette expression !) appellent des "éléments de langage", à savoir dire et répéter sur tous les tons que "la mobilisation est en baisse", le tout, bien entendu, sur la base des seuls chiffres du ministère de l'Intérieur, et alors même qu'ici aussi, les organisateurs ont publié leurs propres estimations, et là, il a fallu creuser un tantinet pour dénicher un medium de moyenne importance disposé à publier aussi les chiffres des organisateurs ! 

Source

Ci-dessus, la seule source journalistique dénichée au bout d'un bon quart d'heure en ligne et mentionnant la participation à l'acte XVII, selon les organisateurs. 

Et pourtant, en cherchant un peu, on pouvait sans peine dénicher certaines choses intéressantes, comme ce qui suit :

... ou encore ce qui suit :

Source

On résume ?

Trois statistiques : 28.600, 90.469 (minimum) en fin de manifestation, et 160.000 à 15h45, le dernier chiffre émanant d'un site "policier" ! Autant dire que, parmi ces trois estimations, la première a des allures d'intruse ; la logique voudrait, donc, que l'on conserve les deux dernières. Et pourtant, la "grande" presse, je veux dire la presse officielle ou semi-gouvernementale, n'en démord pas...

Il y aurait peut-être une explication, du moins, à en croire le psychanalyste Gérard Miller.

Source

Cela dit, ne soyons pas médisants et contentons-nous de juger sur pièce.

Par parenthèse, j'inviterais volontiers les Gilets Jaunes manifestant à Paris dans les prochains jours à choisir pour destination finale la Place de la République, ce qui permettrait de comparer l'occupation de la place par 3000 manifestants (cf. le ministère de l'Intérieur au 9 mars 2019) et par 20.000 manifestants (cf. les organisateurs au 19 février 2019). Mon avis personnel est que si les "3000" personnes supposées avoir manifesté (soit au moins trois groupes distincts) à Paris l'autre samedi s'étaient rassemblées Place de la République, la foule aurait largement débordé dans les rues avoisinantes !

Le fait est que nous sommes un certain nombre à fréquenter des salles de concert et à pouvoir apprécier le temps mis par une foule à accéder à une salle ou en sortir, et le moins qu'on puisse en dire est que le chiffre de 3000 manifestants parisiens l'autre samedi, sur au moins trois sites distincts, est rien de moins que ridicule !

Quand le sage désigne la lune...

Mais il y a autre chose : car, même à supposer que la mobilisation soit en baisse, qui peut être assez sot ou stupide pour en déduire que la situation des retraités, des travailleurs précaires, des chômeurs, des associations privées de subventions suite à la baisse de l'ISF, des agriculteurs acculés au suicide, des policiers et gendarmes au bord du burn-out, des gardiens de prisons au bord de la crise de nerf... se serait améliorée par une opération du Saint-Esprit ?

Et quand bien même il n'y aurait qu'un millier de personnes à défiler dans toute la France, cela signifierait-il que les problèmes du pays se seraient résolus comme par magie ?

Quand le sage désigne la lune..., le politicien-politicard-politocrate regarde les sondages !

Source

Je conseillais, plus haut, aux Gilets Jaunes, de se diriger à l'avenir vers la Place de la République, de manière à faciliter la comparaison avec une jauge de 20.000 personnes comme annoncé par les organisateurs de la manifestation contre l'"antisémitisme" du 19 février 2019.

Et je m'en vais leur donner un autre conseil. Il se trouve que je connais un peu le quartier des Champs-Elysées, avec ces douze avenues débouchant sur la place de l'Etoile. Et pour avoir maintes fois sillonné le quartier, à pied, je dois dire qu'il faut avoir de bonnes jambes pour se taper toute l'avenue des Champs et plus, jusqu'au terminus d'une manif, des kilomètres plus loin. Et n'oublions pas que les Champs-Elysées sont pavés, et que marcher sur des pavés, ne serait-ce qu'une demi-heure, ça vous casse les jambes si vous n'avez pas la forme olympique !

Il faut dire qu'une chose est de déambuler, par exemple, à Strasbourg, Tours, Amiens... ou à travers n'importe quelle ville de province, entre le Tribunal et la gare SNCF, ce qui prend entre dix minutes et une petite demi-heure ; une autre est de partir d'un arrondissement de Paris pour atterrir dans un autre, trois ou quatre heures plus tard ! Le fait est que, lors des premières manifs, on voyait plein de cheveux gris voire blancs, beaucoup moins lors des dernières, et à cela, il y a une raison toute prosaïque : manifester n'est pas une sinécure ! Les grands syndicats sortent sur les boulevards lors d'occasions spéciales, comme le 1er Mai, soit une fois l'an, sauf circonstances particulières. Tandis qu'ici, les GJ se farcissent une grande déambulation par semaine, soit de quoi épuiser n'importe qui, à commencer par les sujets les plus âgés, les moins entraînés, les familles avec de jeunes enfants, les handicapés..., qui rentrent chez eux complètement lessivés et courbaturés et ne sont pas prêts de remettre ça la semaine d'après, ni la suivante ! 

Du coup, moi, j'opterais pour un itinéraire du type Place de l'Etoile-Avenue Foch plutôt que pour les Champs-Elysées. Avantages de Foch ? La distance de l'Arc de Triomphe à la Porte Dauphine se parcourt en bien moins de temps que les Champs. Par ailleurs, sur Foch, vous avez zéro magasin, zéro restaurant..., donc zéro nuisance pour les riverains, un samedi après-midi. Cerise sur le gâteau : dès la Porte Dauphine, on n'est plus qu'à quelques encablures du Bois de Boulogne, où l'air est bien plus pur que sur les Boulevards..., de quoi s'offrir un pique-nique bien sympa !  

(1) Qui s'effectue en déambulant et en échangeant des propos, des réflexions intellectuels. Ménard exposait ces vues à M. Marcelin Berthelot, au cours de longues promenades péripatéticiennes, sous les bois paisibles de Chaville et de Viroflay (BARRÈS, Voyage à Sparte, 1906, p. 11). Par référence au fait qu'Aristote enseignait en déambulant dans les allées du Lycée. (source)

Liens :  01  -  02  -  03  -  04  -  05 (plus intéressant qu'un prof de Sciences-Po !)  -  06

Petit supplément illustré : quand on sait un peu se servir d'un ordinateur, on doit être en mesure de contrefaire moult images, comme le fait de convertir une image plate en sa version "en relief" ou en "3D". Il faut dire que je ne désespère pas de persuader les héritiers d'Edgar P. Jacobs (que je cherche à joindre désespérément, outre le fait que l'éditeur belge est un neuneu !) de l'intérêt qu'il y aurait à convertir en 3D l'ensemble de l'oeuvre du maître, ce qui serait bien plus commode en travaillant sur les planches d'origine plutôt que sur des timbres-poste ! Wait and see...

Images en 3D. Lunettes rouge-cyan requises. Vous pouvez copier, mais les images sont en partie floutées !